Взгляд в прошлое неизменно дает полную ясность – и его оптика выглядит плохо для McLaren после Гран-при Катара, о результате которого самое лучшее, что можно сказать, это то, что он был менее катастрофическим, чем предшествовавший ему этап в Лас-Вегасе.
Руководитель команды Андреа Стелла пообещал провести тщательный анализ процесса принятия решений, в результате которого McLaren не выставила ни одного из своих гонщиков, когда машина безопасности была задействована на седьмом круге в Катаре, когда они бежали первым и третьим на трассе. Все остальные машины, все еще участвовавшие в гонке, за исключением Эстебана Окона, который уже выехал на пит-стоп после одного круга, вырвались на боксы.
Хотя это привело к тому, что эти машины были вынуждены остановиться еще через 25 кругов, учитывая ограничение, введенное Pirelli на использование шин в этот уик-энд, это также заставило McLaren провести еще две остановки и нуждаться в еще одной машине безопасности, чтобы иметь надежду восстановить потерянную позицию на трассе. Первоначальное объяснение команды заключалось в том, что она не ожидала, что все остальные участники выйдут на пит-стоп.
Стелла вспомнила, как он работал младшим инженером в Ferrari в эпоху Михаэля Шумахера, когда эта команда только начинала становиться эффективной боевой силой после двух десятилетий беспорядка и неэффективности. Руководитель команды Жан Тодт и технический директор Росс Браун в конце 1990-х годов внесли серьезные изменения в рабочую культуру, стремясь устранить культуру вины и внутреннюю фракционную войну, которые отрицательно повлияли на ее работу.
«Гонки — это сложно, гонки могут преподать вам тяжелые уроки, но это история чемпионов», — сказал он.
«Я работал с Михаэлем Шумахером, мы вместе выиграли несколько титулов. Мы все сейчас думаем о титулах, но после Лас-Вегаса [this season, where both McLarens were disqualified] Я думал, через какую боль ему пришлось пройти, например, когда Михаэль начал свой опыт в Ferrari.
Лэндо Норрис, McLaren
Фото: Джейс Иллман / Getty Images
«Это всего лишь история Формулы 1, это истинная природа гонок. Мы разочарованы, но, во всяком случае, как только мы начнем обзор, мы будем еще более полны решимости извлечь уроки из наших уроков».
«Адаптируйтесь и становитесь сильнее как команда, и убедитесь, что эта феноменальная, прекрасная возможность, которая у нас есть, побороться за чемпионство пилотов – и быть теми, кто действительно остановит доминирование Ферстаппена в этот период Формулы 1, мы хотим показать себя с лучшей стороны.
«Я с нетерпением жду следующей гонки и жду сильной реакции со стороны нашей команды».
Глядя на результаты Гран-при Катара, было бы легко прийти к выводу, что очевидным решением было проехать пит-стоп, когда машина безопасности была задействована на седьмом круге, в то время как Sauber Нико Хюлкенберга возвращался из зоны схода первого поворота, где он остановился после столкновения с Пьером Гасли из Alpine. Но это могло бы означать попадание в ловушку предвзятости ретроспективного взгляда, веры в то, что картина событий более предсказуема, чем она была на самом деле.
Тем не менее, у McLaren есть важные вопросы, которые следует задать себе об оптике, которую она использовала, взвешивая возможные результаты гонки. Руководители других команд подтвердили, что потенциальное влияние машины безопасности на седьмом круге заметно фигурировало в их симуляциях перед гонкой, учитывая ограничение в 25 кругов, установленное Pirelli на использование шин.
Была известна возможность появления автомобиля безопасности на седьмом круге
Поскольку гонка должна была продлиться 57 кругов, это был порог, при котором можно было воспользоваться автомобилем безопасности, чтобы сделать «дешевый» пит-стоп и остановиться только еще раз.
«Перед гонкой мы говорили, что наихудший сценарий — это машина безопасности на седьмом круге», — сказал гонщик Ferrari Фредерик Вассёр. «Потому что тогда вам предстоит проехать 50 кругов. 25 кругов, это означает, что все будут ездить на пит-стоп с машиной безопасности. И вы знаете, что все пройдут 32-й круг, чтобы проехать 25 кругов на двух новых комплектах, которые у нас были.
Ландо Норрис, McLaren, Оскар Пиастри, McLaren
Фото: Дом Гиббонс / LAT Images через Getty Images
«И на седьмом круге у нас была машина безопасности. По плану это был худший сценарий».
Таким образом, McLaren необходимо выяснить, почему она решила не следовать курсу действий, который казался оптимальным – или, по крайней мере, неоптимальным – всем остальным. Маловероятно, что возможность появления машины безопасности на седьмом круге не обсуждалась внутри команды.
Что же тогда привело инженеров McLaren к такой степени уверенности, что другие автомобили также предпочли бы не ездить на пит-стоп? В этом суть проблемы, потому что сложность обгона на этой трассе влияет на все стратегические перестановки – McLaren не хотела отправлять Пиастри и Норриса обратно в пробку и потенциально провести там 25 кругов, завязнув.
Что касается того, повлияли ли правила папайи на решение (попадание на пит-стоп на обеих машинах оставило бы Норриса в двойном стеке и стоило бы ему мест), Стелла была недвусмысленна.
«Конечно, для Ландо, как вы говорите, существовало дополнительное соображение о потере дополнительного времени из-за двойного пит-стопа», — сказал он. «Так и было при рассмотрении, но это не было главной причиной не останавливать обе машины. Мы думали, что движение могло стать проблемой для обеих машин – но на самом деле это была неправильная интерпретация ситуации в тот момент, которую мы должны были сделать».
Почему McLaren не отреагировал на остановку Ферстаппена?
Должна ли была команда привлечь Норриса, когда Ферстаппен опередил его? Есть те, кто говорит, что он мог и должен был сделать это, но решил не делать этого, потому что остановка принесла бы пользу Норрису за счет Пиастри, и это сыграло бы плохо как внутри, так и снаружи.
Но это еще один пример когнитивной предвзятости: она предполагает предварительное знание результата. Чтобы поверить в то, что McLaren распознала этот результат в какой-то момент между Пиастри, проехавшим по пит-лейну, и Ферстаппеном, рвавшимся к нему, и решила, что испортить гонку обоих гонщиков лучше, чем испортить только одну из них, требуется настоящий подвиг умственной гимнастики.
Оскар Пиастри, McLaren
Фото: Эндрю Ферраро / LAT Images через Getty Images
По сути, обзор должен оценивать качество принятия решений на основе того, что было известно на тот момент, а не на знаниях о том, что произошло потом. И тут мы возвращаемся к вопросу о том, что заставило McLaren быть настолько уверенным, что в таких обстоятельствах она будет не одна в питтинге.
«Я думаю, что с точки зрения ошибочного суждения нам придется пересмотреть это и обсудить внутри компании», — сказала Стелла. «Нам придется оценить некоторые факторы, например, была ли определенная предвзятость в нашем мышлении, которая заставила нас как группу думать, что не все машины обязательно попадали в ямы. Иногда на это есть какие-то объективные причины, иногда могут быть некоторые предвзятости в том, как вы думаете.
«Нам придется пройти проверку очень тщательно, но важно то, что мы делаем это, как обычно, конструктивно, аналитически. Я думаю, что уже после Вегаса у нас была возможность, и я очень гордился командой, увидеть, насколько сильна культура отсутствия обвинений в McLaren, насколько наша культура является культурой прогресса, культурой постоянных улучшений».
Мы хотим услышать ваше мнение!
Дайте нам знать, что вы хотели бы видеть от нас в будущем.
— Команда Autosport.com
